【新智元导读】就在刚刚，NUS研究者呼吁：NeurIPS、ICML、CVPR三大顶会，正在反噬整个AI学术圈！平均每个研究者每年被逼狂发4.5篇论文，已经身心俱疲。总之，顶会模型已经濒临崩溃，是时候踩刹车了！

　　或许你也注意到了这个现象——AI和机器学习的繁荣，已造成了一场少有人谈论的危机。

　　随着NeurIPS、ICML和CVPR等会议的投稿数量激增，同行评审流程正在崩溃。

　　为此，新加坡国立的研究者们专门写了一篇论文揭示这一现象。他们高呼：当前的AI顶会模式存在着结构性危机，已经不可持续！

　　1.学术产出泡沫化：过去十年间，学者人均年发文量激增逾一倍，现已突破4.5篇；

　　3.心理负荷亮红灯：71%的线上社群讨论呈现不积极的情绪，35%直接涉及心理健康问题；

　　4.承载能力濒临极限：NeurIPS 2024等顶会参会人数已开始超越场馆容量。

　　它不仅是传播前沿成果的场所，更是促成合作、构建社区、塑造未来的重要平台。

　　NeurIPS、ICML、ICLR这些会议的成长，曾经成功完成了科学使命、知识传播、社区建设和社会契约等使命。

　　一方面，投稿数量激增导致评审流程崩溃、质量下滑；另一方面，数千人长途跋涉造成巨大的碳排放，而高昂的参会成本也把一研究者挡在门外。

　　下面，就让我们来逐一分析，代表着昔日荣光的AI顶会，是怎样沦落到如今「人人喊打」的地步。

　　研究者们对CS不相同的领域过去十年的出版趋势做了分析，利用「Effective Faculties」这一新颖的指标，再结合CSRankings的数据，他们发现了以下现象。

　　尤其是在2023-2024年，由于LLM的爆炸式进展，AI研究者的年均发文数已超越了4.5篇，并且还有继续飙升的趋势。

　　要是照这个趋势发展下去，到2030年，AI年发表论文将超过6.5万篇，是2024年的三倍。

　　投稿量的爆炸式增长不仅挤压了会议资源，也使会议从原本聚焦的知识中心演变为高密度的论文堆积场，追求的是数量而非深度。

　　比如片面追求顶会论文数量的行文，让评审体系已经不堪重负。如今的同行评审质量已经严重下降，专业性与公平性都受到了质疑。

　　造假和学术不端的行为也更加泛滥，比如许多人会选择用LLM生成论文，还有Prompt注入等行为。

　　甚至，很多研究者的研究生命周期被强行打断，因为许多成果在正式发表时，早已过时了。

　　这种高压文化所导致的后果就是，研究者普遍追求的是顶会的「可接受性」，而非科学价值。

　　而年轻的研究者，尤其会在求职压力下陷入倦怠、焦虑，难以专注在长期发展上。

　　研究者们还对Reddit上405条跟顶会相关的热帖做了情绪分析，发现结果令人十分担忧。

　　34.6%的帖子中，明确 涉及到了「焦虑」「崩溃」「失眠」等心理健康关键词。

　　许多评论都这样提到：「同行评审缺乏反馈」，「压力山大但必须发文章」，「没被接收就从另一方面代表着一无所有」。

　　在这样一种体系中，所有人都在受折磨。作者疲于应付反复投稿，评审人疲于处理海量稿件，没办法提供深度反馈。

　　而极高的拒稿率，市场引发一种赛博暴力（比如公开差评），这就直接引发了社区信任的瓦解。

　　相关多个方面数据显示，NeurIPS的拒稿数增长近乎指数级（R²=0.937），而接收数量的增长却有限。

　　从投稿到发表就长达6-7个月，而AI领域的技术每7个月就更新一轮，这在某种程度上预示着——论文刚发出来，SOTA就已更新换代，导致很多成果已经过时。

　　接下来，研究者们以NeurIPS 2024举办地温哥华为例，精确估算出了这次会议的碳足迹。

　　比如，单是来自全球的3836位论文一作的往返航班，就超过了8,254吨的二氧化碳当量。

　　与此同时，ICML和ICLR等其他大会也出现了类似趋势：差旅排放占据总碳足迹的大头，并且在这五年间，碳排放量就已经增长了4倍以上。

　　因此，目前的顶会导致的结果就是，在环保上不可持续；高昂的签证+机票+住宿费会导致极高的门槛，尤其对来自发展中国家的研究者；而会更难参会，也导致公平性被打破。

　　比如NeurIPS 2024在温哥华会展中心举行，该场地的最大容量为1.8 万人。

　　然而会议注册人数几乎满额，逼得主办方不得不启动抽签机制，来限制非作者入场。

　　因此，学生、独立研究者、边缘学者可能被「挡在门外」，自然交流、跨领域合作机会被压缩，这样就使得学术社群的包容性和开放性也严重受限。

　　NUS的研究者们，由此提出了一种更可持续的方案——「社区联邦会议」（CFC）模型。

　　通过拆分传统会议的三大功能——评审/发表、成果传播、社区建设，CFC构建一个去中心化、弹性强、由社区主导的新架构。

　　平台由多个学术组织（如 AAAI、ACM）联合运营，全年开放，滚动评审。

　　这样就避免了集中轰炸式的截稿日，大大缓解了评审压力们，并且还会鼓励更长周期、更深层次的研究。

　　同时，这种机制也非常有利于NLP工具辅助的审稿系统建设（如自动推荐评审人、检测利益冲突、审稿异常标记）。

　　这样的优势就在于，能够大大减少跨洲旅行，明显降低碳排放；签证、住宿、长途的成本也大大降低。

　　并且，这种机制还更适合深入互动，改善心理健康与社群连接，也可以更灵活地覆盖全球不同文化语境与研究习惯。

　　举个例子，亚洲、欧洲、非洲、美洲就可以各自设立联邦会场，所有内容在同一平台发布，但交流却是本地化的。

　　其中，所有区域会场由一个全球数字主线（Global Digital Layer）打通。设有全球主旨演讲 / 颁奖环节，可从某一会场直播至所有会场。

　　所有论文都将拥有数字海报厅（permanent poster halls），供大家讨论。研究者也能够最终靠Slack/Discord等主题聊天室，加入跨地区的学术群组。

　　这样做的优势就在于，消除了「主会vs分会」的等级结构，让全球参与者都能同步共享核心内容，线上交流不再被「边缘化」。

　　而CFC就是一场真正的科研系统重构，重新定义了什么是科学传播，什么是学术共同体。