恳求人孙某不服被恳求人如皋市信访局作出的依复〔2024〕第2号《恳求报告回复》恳求行政复议一案，本府于2024年9月6日立案受理。因状况复杂，延伸查看期限三十日。为查明案子现实，正确适用法令，本府安排举行听证会听取两边定见。现已查看完结。

　　恳求人称：被恳求人没有依照恳求人的恳求回复，依据《中华人民共和国政府信息揭露法令》，被恳求人违背有关规则法令，依法应予吊销。故恳求行政复议，恳求：1.吊销被恳求人作出的依复〔2024〕第2号《恳求报告回复》；2.责令被恳求人从头答复恳求人的信息揭露恳求。

　　被恳求人称：1.恳求人要求被恳求人供给的张百璘副市长接访时，参加招待人员职务、上岗证等相关信息，归于行政机关的内部事务信息和内部作业流程等方面的信息，依据《中华人民共和国政府信息揭露法令》第十六条之规则，上述信息能够不予揭露。2.恳求人要求被恳求人供给的接访中的彻底进程材料及现场音频、视频材料，归于行政机关在实行行政管理功能进程中构成的评论记载、进程稿等进程性信息，依据《中华人民共和国政府信息揭露法令》第十六条之规则，上述信息能够不予揭露。3.从法令的效能位阶看，《法令》为一般法，《信访法令》为特别法，依据特别法优于一般法的法令适用准则，恳求人恳求的揭露事项，是信访进程中构成的信息，一般不归于政府信息领域，应当依照《信访法令》的规则做处理。综上所述，被恳求人以为，所给出的恳求人恳求政府信息揭露事项的回复并无不当。

　　现查明：2024年8月15日，恳求人经过邮递方法向被恳求人递送《如皋市政府信息揭露恳求表》，所需内容信息描绘为：2021年11月4日下午，张伯霖副市长招待等信息，请依法揭露：一、2021年11月4日下午接访孙某、吴某配偶的接访人员职务、上岗证；二、2021年11月4日下午接访恳求人配偶的彻底进程材料及现场音频、视频材料；三、接访时恳求人提出的投诉恳求事项现场音频、视频材料。被恳求人于次日收悉该恳求表。2024年8月26日，被恳求人向恳求人邮递送达依复〔2024〕第2号《恳求报告回复》，主要内容为：您恳求本机关供给的招待人员职务、上岗证及接访中的彻底进程材料及现场音频、视频材料，归于机关内部人事信息及信访案子处理程序中构成的内部作业信息，不归于政府信息领域。恳求人不服该回复，恳求行政复议。

　　本府以为：《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解说》第一条第二款第（九）项规则：“下列行为不归于人民法院行政诉讼的受案规模：……（九）行政机关针对信访事项作出的挂号、受理、交办、转送、复查、复核定见等行为”。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部分、担任受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理定见或许不再受理决议而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（〔2005〕行立他字第4号）第一条规则：“信访作业安排是各级人民政府或政府作业部分授权担任信访作业的专门安排，其依据《信访法令》作出的挂号、受理、交办、转送、承办、和谐处理、监督查看、辅导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不发生本质影响。信访人对信访作业安排依据《信访法令》处理信访事项的行为或许不实行《信访法令》规则的责任不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。参照上述规则，信访事项的处理行为不归于行政复议的受案规模。本案中，恳求人2021年信访后，被恳求人安排人员招待处理恳求人的信访事项。现恳求人以恳求政府信息揭露的方法要求被恳求人供给接访人员的职务、上岗证、接访现场视频、音频等材料，其本质是查询该信访事项的处理状况，该恳求本质上依然归于信访事项，被恳求人针对其恳求所作出的《恳求报告回复》亦归于信访处理行为，对恳求人不具有强制力，故不具有可复议性，恳求人因不服《恳求报告回复》而提起的行政复议恳求，不归于行政复议的受案规模，依法应当予以驳回。需求指出的是，依据《信访作业法令》的规则，信访人能够到信访作业安排或许有关作业部分的招待场所查询其信访事项的处理状况，恳求人如需了解其信访事项的处理状况，可另行经过信访查询的方法来进行处理。

　　恳求人孙某如不服本决议，能够自接到本决议之日起15日内依法向南通市中级人民法院提起行政诉讼。

　　附：《中华人民共和国行政复议法》第三十三条 行政复议机关受理行政复议恳求后，发现该行政复议恳求不符合这个法第三十条第一款规则的，应当决议驳回恳求并说明理由。